nouvelles

Appelez cela le Grand Débat. Une nouvelle technologie pourrait perturber le statu quo centenaire d'une industrie d'un billion de dollars. téléphones portables aux combinés téléphoniques.
Il n'y a vraiment pas beaucoup de débat à ce sujet. Il est approuvé par les consommateurs, les développeurs de technologies, les détaillants, les opérateurs de réseau et les producteurs d'électricité. Même les politiciens le font. Le grand débat porte sur le moment et la rapidité avec lesquels cela se produira. Certains disent maintenant et bientôt , d'autres sont moins sûrs.
Afin de disséquer cela et de mettre en évidence autant que possible les différentes perspectives, RenewEconomy publiera une série d'articles examinant diverses estimations.
Nous commençons aujourd'hui avec la banque d'investissement UBS. L'une des caractéristiques de cette transition énergétique est l'implication et l'observation étroites de la communauté des investisseurs financiers. Ils estiment qu'il ne s'agit pas d'une mode. C'est sur cette base qu'ils évaluent les risques des investissements énergétiques. dans les centaines de milliards, voire des billions ou des dollars, à travers le monde.
Le rapport d'UBS sur l'économie de Tesla Powerwall provient de ses analystes australiens.Ce n'est pas surprenant car les coûts élevés de l'électricité en Australie et la pénétration massive de l'énergie solaire permettront de stocker zéro batterie dans le monde.Ironiquement, le produit ne sera pas disponible avant l'année prochaine, bien que certains des produits de Tesla les concurrents peuvent essayer de prendre une longueur d'avance avec leurs propres lancements de produits.
La principale conclusion de l'équipe UBS est que la version 7 kWh du Tesla Powerwall sera financièrement rentable. Ils estiment que le TRI (taux de rendement interne) est de 9 %. Cela signifie environ six ans de retour sur investissement. S'ils ont raison, cela signifie que l'adoption par le marché de masse n'est pas aussi éloignée que certains le pensent, et les services publics en place pourraient l'espérer.
Le prix est un élément important de l'équation. UBS souligne qu'il existe un débat considérable sur la différence entre les prix des batteries (3 000 $) et les offres d'installation (plus proches de 7 000 $).
Mais il a déclaré que même si cela pouvait être le cas aux États-Unis, où le PV sur le toit est beaucoup plus cher à installer qu'en Australie, il pense que la différence entre les prix des cellules et les prix d'installation ne sera pas aussi élevée en Australie.
L'analyse suppose également que la batterie peut utiliser pleinement 7KWh d'énergie totale par jour et que le système solaire est suffisamment grand pour charger la batterie tout en fournissant de l'énergie derrière le compteur. Elle suppose également que les prix en ligne en dollars américains sont directement convertibles en dollars australiens et seront les prix australiens.
Les analystes d'UBS ont déclaré qu'ils étaient convaincus de pouvoir obtenir des onduleurs pour environ 1 100 $. Ils ont utilisé le modèle « Powador » dans l'exemple, qui se vend 1 025 $. Le coût d'installation est de 5 175 $.
Quant à sa relation avec le marché, UBS cite un prix de pointe de l'électricité au détail de 0,51 $ kWh dans la région du réseau australien et un prix payé pour vendre de l'électricité au réseau de 0,06 $/kWh.
Il suppose que le système est efficace à 89 % et que la main-d'œuvre d'installation est de 4 heures à 100 $ de l'heure.
"Sur cette base, nous avons conclu qu'en ignorant les impôts, le système pourrait fournir un taux de rendement interne de 11 %, meilleur que les taux d'intérêt des prêts immobiliers et une période de récupération d'environ six ans."Il a noté que les batteries sont plus susceptibles d'être adaptées à la consommation Grandes maisons individuelles avec une électricité supérieure à la moyenne et un système solaire supérieur à la moyenne.
Maintenant, certains peuvent trouver l'estimation de prix d'UBS optimiste.Mais même si le coût de la main-d'œuvre et l'équilibre des coûts du système étaient plus élevés et poussaient le coût total d'installation à environ 6 300 $, les consommateurs qui avaient déjà installé un système solaire recevraient toujours un TRI à peu près égal à leur taux de prêt immobilier.
(Voir également une histoire ultérieure où Morgan Stanley voit 2,4 millions de foyers australiens posséder une batterie de stockage, qui comprend également une prévision de récupération sur 6 ans pour certains États).
Giles Parkinson est le fondateur et rédacteur en chef de Renew Economy, fondateur de One Step Off The Grid et fondateur/rédacteur en chef de The Driven, axé sur les véhicules électriques.Giles est journaliste depuis 40 ans et était auparavant rédacteur commercial et associé de l'Australian Financial Review.
Oui, certainement du bon côté et pas la meilleure recherche d'UBS… Si vous êtes dans la région d'Ausgrid, les sociétés énergétiques australiennes ou d'autres détaillants ont un tarif forfaitaire d'environ 25c/kWh. Ne comparez pas la différence entre 51c et 6c… parce que vous prenez les deux valeurs les plus optimistes, le coût de l'énergie dans le contrat est d'environ la moitié des 51c cités ici et de La valeur du système solaire peut plus compenser les dépenses de détail autour de 25c que les exportations dérisoires de 6c. C'est-à-dire que lorsque les prix de détail sont supérieurs aux tarifs de rachat, vous feriez mieux de le dépenser vous-même, donc l'ajout de stockage à ces moments n'ajoute aucune valeur. Le stockage est une excellente idée, mais le l'économie n'est pas aussi attrayante que ces chiffres le suggèrent initialement…
Warwick, ces chiffres peuvent sembler un peu résilients, mais c'est parce que maintenant que le Tesla Powerwall est sorti, les coûts des batteries baissent plus rapidement, de sorte que l'économie devient plus attrayante. -les-coûts-baissent-encore-plus-rapidement-alors que-les-ventes-de-voitures-électriques-continuent-d'augmenter-39780
Conservateur ? C'est-à-dire pour l'étirer. Les hypothèses sont le problème. J'ai trouvé trois ou quatre hypothèses beaucoup moins conservatrices que conservatrices.
Je suis un client idéal.Je ne suis pas vendu.Vous savez, si la taille ne correspond pas à ce que vous générez et utilisez presque tout le temps, ces chiffres s'effondreront très rapidement.Même en reconnaissant qu'aucun système n'est idéal, la question devient : pourquoi est-ce que je veux une batterie de capacité x + y alors que je n'ai besoin que de x ?
Merci Warwick.Je vous le dis, même au Japon, je n'arrive pas à faire fonctionner les chiffres, alors j'ai parcouru Internet pour voir ce que les gens font.Merci aux personnes sur ce site qui ont pris le temps faire des maths. C'est très rare.
Je m'attends à un excédent dans quelques années après la fin du FIT au Japon, mais je ne sais pas quels seront les autres coûts et conditions d'ici là. Même ainsi, si le stockage n'est pas garanti d'être toujours utilisé à proximité de sa capacité (c'est cher) , les dépenses n'obtiendront jamais le rendement escompté.
Rappelez-vous une autre situation. Si vous générez 15 kW pendant la journée, qu'il vous en reste beaucoup et que vous consommez la majeure partie de l'énergie du réseau après le coucher du soleil, un système de batterie peut être utile même si le prix de détail est supérieur au FIT. Gardez également à l'esprit que de nombreuses personnes conçoivent leurs systèmes pour maximiser la production d'électricité, et non pour correspondre à leur propre consommation. Par conséquent, ils sont susceptibles de générer un excès. L'énorme différence de prix entre le coût de votre production d'électricité et le montant que vous payez est ce qui motive le retour sur le stockage. Donc, à moins que vous n'ayez de l'énergie solaire totalement gratuite (pas de FIT) et des tarifs de réseau très élevés, cela ne sera pas rentable.
Rockne, c'est formidable de voir que vous reconnaissez que ma critique de cet article concerne l'obtention des bons chiffres et non contre la technologie (qui, je pense, a beaucoup de potentiel). Peut-être que la façon la plus simple d'expliquer la valeur stockée est les deux opportunités qu'elle offre : 1) Déplacer la consommation d'énergie des heures de charge maximales du réseau vers les heures creuses lorsque les prix diffèrent considérablement 2) Stocker l'énergie PV excédentaire si elle est consommée à partir du réseau, la valeur de la consommation ultérieure est alors supérieure au tarif de rachat fourni par l'exportation .
Je ne sais pas si le rapport UBS a été réalisé par des stagiaires ou peut-être que les valeurs extrêmes ont été délibérément choisies pour rendre l'économie plus attrayante car il semble qu'ils aient opté pour un scénario de charge contrôlée (c'est-à-dire généralement pour l'eau chaude hors pointe ) Les prix de l'après-midi sont d'environ 51 c de 14 h à 8 h et d'environ 11 c en dehors des heures de pointe (22 h à 7 h). jour (c'est-à-dire que vous pouvez compenser 11c à environ 20c/kWh ou hors pointe) avec FiT 6c, donc Le gain après perte n'est que de 5 à 15c/kWh. S'ils souhaitent opter pour une charge tarifaire contrôlée, le meilleur scénario possible est d'ignorer complètement le PV (si vous utilisez beaucoup de puissance de pointe) et de charger à 10c/kWh pendant les heures creuses au lieu de 51c/kWh de puissance de pointe kWh, perdant ainsi 41c/kWh d'économie avant…
Ils doivent nettoyer leur analyse et détailler leurs hypothèses afin que les gens puissent évaluer leur valeur. Le stockage arrive, mais pas aussi vite que cette étude le suggère…
Je suis aussi un "casseur d'icônes". Je suis totalement ouvert à acheter ou à ne pas acheter en fonction des chiffres, pas du facteur gee whiz.
Juste tout le premier paragraphe. Et j'ai aussi des tarifs hors pointe, donc bien sûr je vais considérer les deux propositions. J'ai pensé à ce « problème » pendant des années.
En tant que point d'intérêt pour vous, de nombreuses analyses sur Internet sont brillantes, mais elles sont effectuées par Morgan Stanley, un important client et prêteur de Tesla. Je pense qu'ils ont également des capitaux propres. se méfier des estimations.
Concernant votre deuxième paragraphe, vous semblez remarquer que les gens d'UBS ne font pas la différence entre les deux propositions de valeur. l'énergie solaire pour compenser la demande d'électricité jusqu'à 22 heures. Pour moi, c'est important car 10 kWh devraient suffire à la couvrir. Dans des conditions absolument idéales, 10 kWh me donneraient 3 $ par jour. Dans le monde réel, c'est plutôt 2,2.Pour ceux qui ont une grande différence entre les heures de pointe et les heures creuses, il y a aussi l'avantage de multiplier la différence entre le tarif par la capacité de la batterie. Dans des conditions idéales, une batterie de 10 kWh me coûterait environ 2 $ par jour. Dans le monde réel , c'est peut-être 1,5. Peut-être beaucoup moins, car comme en journée, je ne peux ni décharger ni recharger la batterie dans la journée ! Ha ha.
Si vous pouvez utiliser à la fois 1 et 2 ci-dessus, vous devez faire attention à faire du vélo deux fois par jour et vous serez à court de batterie dans 6 ans !
Nous sommes donc arrivés à la même conclusion. De telles batteries peuvent sembler une bonne idée à certains, mais à qui ? Elon Musk évidemment, mais sinon ?
De plus, le système « devrait » décharger temporairement la batterie pendant la journée pour compenser les pics d'importation, à court et à long terme. Je ne sais pas à quel point ce « cycle de lumière » affecte la durée de vie de la batterie.
Ah !Plus de vers en conserve ! Alors, n'est-ce pas quelque chose que quelqu'un contrôle avec des minuteries et des interrupteurs ? Oups. Je sens une grave inefficacité et des conséquences imprévues.
J'ai trouvé les commentaires très intéressants. Personne, mais personne ne prendrait la peine de vraiment penser aux vélos, aux coûts et aux contrats impliqués.
Trouver le « profit » de l'autre côté du labyrinthe n'est pas facile. Je crois que la plupart des gens jettent simplement de l'argent sur la table et font confiance à Dieu. Je crains que cela ne produise le résultat escompté.
Juste pour clarifier quelques points à propos de ce post. Je suis à 100% en retard sur le stockage de la batterie, le modèle Tesla est un excellent petit produit car les gens veulent économiser quelques dollars sur leurs factures d'électricité. Essentiellement, il y a quelques défauts dans la conception , et en ce qui concerne l'OFFGRID Faith, le prix n'est que de 3 500 $. D'après les spécifications que j'ai lues, le système a une capacité de charge maximale de 2 000 W, dans la vraie vie, c'est la puissance utilisée pour couvrir 1 climatiseur ou 1 bouilloire électrique. , l'éclairage de votre maison de nuit avec réfrigérateur en marche, mais autre Tout devra provenir du réseau. Four, plaque chauffante grillera. Cet article mentionne également l'onduleur Powador, qui est un onduleur lié au réseau, pas un onduleur hybride, donc il n'a pas la capacité de charger la batterie, et j'ai constaté que la plupart des onduleurs hybrides se vendent environ 2500 $. On m'a également dit que les services publics australiens ne sont pas autorisés à charger le système aux tarifs hors pointe, ils doivent facturer à partir des tarifs solaires ou de pointe, si quelqu'un peut corriger cela, je serais heureux deCela signifie généralement que si les 4 kWh de puissance de la batterie sont utilisés en raison de pertes d'efficacité, il faudra 5 kWh de puissance du réseau pour la recharger complètement. devient faisable si vous pouvez charger à partir de l'énergie solaire et acheter l'énergie nécessaire du réseau que le système ne peut pas couvrir. La plupart des systèmes nécessitent une capacité de charge d'au moins 4 000 W, ce qui est encore trop faible dans la vie réelle. pour convertir des réseaux de moins de 6000w dans une transmission donnée. Dans les banlieues réelles, la plupart des ménages atteindront cette charge à n'importe quelle heure de repas, ce sont des heures de pointe. Pour être réaliste, même proche du "hors réseau", vous aurez besoin : 3 x tesla 7kw @ $4850AUD pour fournir la capacité de charge requise de 6000w 1 x Solar Edge @ $2500AUD panneau solaire @ $5000 installation @ $2000 Prix total $24,000 C'est sans aucune majoration de % de coût matériel local. Ne vous méprenez pas, je j'adore Tesla et je m'achèterais une voiture et un chargeur de voiture Powerwall et carport parce que "ne seriez-vous pasl'enfant le plus cool du quartier "comme posséder une Apple TV, un iPhone, les ordinateurs sont comme des tablettes, ils fonctionnent simplement de manière transparente et avouons-le, ils sont cool ! Merci Tesla, vous avez acheté le nouvel iPhone pour la centrale électrique et vous avez acheté stockage d'énergie pour le monde.
Il dispose d'un chargeur intégré, appelé convertisseur CC/CC. Il ne peut pas être chargé à partir du réseau, uniquement à partir du CC et de l'énergie solaire. Hors réseau.
Est-ce que quelqu'un peut connecter un pont/transformateur CC pour charger la batterie à partir du réseau ? Il suffit d'obtenir un peu d'énergie nocturne d'une source éolienne à proximité pour recharger la batterie ?
Merci, c'est de loin le commentaire le plus accessible, du moins pour nous lecteurs de "maths pour les nuls"
Ce sont beaucoup d'hypothèses.Je pensais que 3500 $ étaient censés être en gros ?Je n'ai pas entendu la confirmation que le Powerwall dispose réellement du chargeur/onduleur interne nécessaire ?Si oui, alors pourquoi faire référence à un onduleur externe ?S'il n'en a pas un onduleur de chargeur à l'intérieur (comme le font/feront d'autres marques), alors je suppose que le prix de Kaco est un prix de "remplacement" pour un chargeur/onduleur externe, puisque Kaco lui-même ne remplira pas pleinement ce rôle. Dans ce cas, le prix est probablement sous-estimé. En outre, le coût d'installation augmente avec le nombre de composants externes à "connecter" car ils doivent tous répondre à des normes (australiennes) strictes telles que les boîtiers basse tension. 400 $ pour l'installation, l'acheminement des câbles, etc. certainement sur le côté bas, à mon humble avis.
Le Tesla Powerwall dispose d'un convertisseur DC/DC interne ;c'est le chargeur. Le powador est utilisé pour inverser à 240V.
En ce qui concerne la connexion, solaire à powerwall, powerwall à onduleur, le travail est fait. Il n'a qu'une seule connexion.
Pourquoi acheter un autre onduleur connecté au réseau si le client possède déjà un système PV ? Le Pwall doit être placé dans un endroit protégé des intempéries - cela peut ajouter 10 mètres de câble de conduit, ainsi que des isolateurs et des boîtiers associés.
Un chargeur/onduleur intégré est certainement la voie à suivre, mais le Pwall manque encore de détails, ainsi que des coûts discutés ici. Je suis parfaitement conscient des coûts et je souhaite les réduire car nous vendons ce type de systèmes en ce moment. .C'est pourquoi je dis que les détails de Pwall manquent ou ne sont pas clairs.
La tendance de Chris à intégrer d'autres produits d'alimentation dans l'onduleur est une erreur. Bien sûr, il s'agit d'une option à « valeur ajoutée » pour les fabricants d'onduleurs connectés au réseau, mais cette stratégie est contre-productive, et seulement si la technologie connectée au réseau a un effet silencieux. partenaire chargé de garantir la continuité d'alimentation du client [réseau] réalisable à tous risques.
Les meilleures conceptions d'onduleur/convertisseur garantissent qu'ils n'exécutent qu'une seule fonction [conversion] et le font de manière efficace et robuste. La durabilité et la fonctionnalité à long terme sont les rôles principaux des convertisseurs. Il ne doit pas être surchargé de fonctions périphériques.
Par exemple, imaginez un scénario dans lequel un composant d'un module auxiliaire d'onduleur [contrôleur de charge ou unité de surveillance] tombe en panne ;l'onduleur est paralysé et arrêté en raison de la défaillance d'un composant sans conséquence.
Il est préférable de laisser les modules de produits d'alimentation auxiliaire aux développeurs de technologies tiers, qui peuvent ensuite être intégrés dans le système à la demande du concepteur du système. De plus, la concurrence entre les développeurs tiers apporte des améliorations technologiques ;une compétitivité accrue et des coûts réduits.
J'ai d'abord utilisé ces points clés dans notre conception pour créer un onduleur hors réseau et les résultats racontent l'histoire. Les fabricants de réseaux devraient appliquer la même logique.